Los métodos de valuación de inventarios

Qué decide exactamente un método de valuación

Mientras compres toda la mercancía al mismo precio, no hay nada que decidir. El problema aparece en cuanto tienes dos costos conviviendo en el almacén: compraste 6,000 cuadernos a $30.00 y luego 2,000 a $33.00. Cuando vendes uno, son físicamente idénticos. ¿Sale uno de 30 o uno de 33?

Ésa es toda la pregunta, y su respuesta mueve dos cifras a la vez en direcciones opuestas: el costo de lo vendido del estado de resultados y el inventario final del balance. Lo que un método se lleva a uno, se lo quita al otro. No se crea ni se destruye valor —las compras del mes son las mismas— sólo se decide en qué renglón aparece.

Por qué la lista de la ley parece incoherente

Si has visto la lista del artículo 41 de la Ley del ISR, algo no te habrá cuadrado: «detallista» y «PEPS» no parecen cosas del mismo tipo. Y no lo son. La NIF C-4 trabaja en dos niveles distintos que la ley junta en una sola lista, y ahí nace buena parte de la confusión que circula.

La norma incluso escribe «la fórmula (antes método) de…» cuando nombra una de las del segundo nivel, porque antes se llamaban métodos y ahora no. El artículo 41 de la ley, en cambio, pone los cuatro fiscales en una lista plana: PEPS, costo identificado, costo promedio y detallista. Tres son fórmulas de asignación y el cuarto, el detallista, es un método de valuación del primer nivel. No es un error de la ley: es que la ley resuelve una pregunta fiscal, no ordena una taxonomía contable.

El detallista, que casi nadie explica. Valúa el inventario al precio de venta menos el margen de utilidad bruta del ejercicio. Existe para las tiendas con miles de claves, donde llevar un costo por artículo sería impracticable. El artículo 41 advierte que elegirlo no libera de llevar el control de inventarios que exige la propia ley.

UEPS: qué era y por qué no se usa

Mucha gente llega aquí buscando «PEPS y UEPS», normalmente porque se lo pidieron en un examen. La respuesta corta: UEPS no se puede usar en México, ni para los estados financieros ni para efectos fiscales. La NIF C-4 afirma en su párrafo 85.1 que esa fórmula, junto con el costeo directo, «no son permitidas por esta NIF C-4 ni por las normas emitidas por el International Accounting Standards Board». Y el artículo 41 de la Ley del ISR no la enumera entre sus cuatro métodos.

Sí estuvo permitida: el antiguo Boletín C-4, vigente desde 1974, la aceptaba. La NIF C-4 lo dejó sin efecto y entró en vigor para los ejercicios que iniciaron a partir del 1 de enero de 2011, y la Ley del ISR vigente —publicada en diciembre de 2013— tampoco la recogió. De ahí que siga apareciendo en apuntes: se enseñó durante treinta y siete años.

El motivo que da la propia norma al anunciar su eliminación es directo: suponer que sale primero lo último que entró «no es una representación veraz de los flujos reales de los inventarios». Y el efecto se ve con los números de la papelería: con precios al alza, UEPS habría dado un costo de lo vendido de $186,000.00 en vez de los $180,000.00 de PEPS. Son $6,000.00 menos de utilidad sin que se haya movido una sola caja del almacén.

Un matiz que casi nadie menciona. El mismo párrafo 85.1 reconoce que estas metodologías «pueden utilizarse internamente» para fines de administración. Lo que el párrafo 85.2 exige es que, antes de llegar a los estados financieros, las cifras se ajusten a las que se habrían determinado aplicando los métodos y fórmulas que la NIF sí acepta. Uso interno, sí; presentación, no.

Ejemplo resuelto: el mes de Papelería El Lápiz

Un solo producto, cuaderno profesional de 100 hojas, dos compras y dos ventas. El orden importa y es el que ocurrió: la segunda compra entró antes de la segunda venta, que es lo que hace que los métodos den resultados distintos.

Las 2,000 piezas de $33.00 no se tocaron: por PEPS las dos ventas cabían enteras en la capa antigua. Por eso el costo de lo vendido queda en $180,000.00 y el inventario final, en $66,000.00 —la mercancía más cara, que es la que sigue en el almacén—.

Cómo elegir, y cuándo no se elige

La tentación es elegir el método que deja menos impuesto este año. Es mal criterio por dos razones: el artículo 41 obliga a mantenerlo un mínimo de cinco ejercicios, y si los precios cambian de dirección el método que hoy conviene mañana perjudica. El criterio bueno es cuál describe mejor tu operación.

Y una salida que casi nadie conoce: el propio artículo 41 permite seguir usando para efectos contables un método distinto del fiscal, siempre que se lleve un registro de la diferencia de costo entre los dos. La cantidad que resulte «no será acumulable o deducible»: existe para control, no para mover el impuesto.

Errores al elegir y aplicar un método

Pon a prueba lo que acabas de leer

Cinco preguntas con la explicación de todas las opciones, no sólo de la correcta. Si te equivocas, lo útil no es saber cuál era: es leer por qué la que elegiste no lo era.

Herramientas relacionadas

El método de valuación produce un número que después viaja a dos estados financieros. Esto es lo que hay a cada lado.

• Costo de ventasDónde acaba el número que decide el método: su fórmula, su presentación y el costeo que la ley exige.
• Balance generalEl otro destino: el inventario final. Lo que un método se lleva al costo, el otro lo deja aquí.
• El libro diarioLos asientos de la compra y de la venta de mercancía, con el costo de ventas registrado en cada salida.
• Estado de resultadosCómo se ve la diferencia entre métodos en la utilidad bruta, que es donde primero aparece.